在刑事诉讼中，因为受主、客观要素的影响，查看机关或许在提起公诉后才发现本来的申述指控有过错或失误，根据寻求实体真 实、赏罚违法、保护司法公正的需求，查看机关在发现申述指控有过错或失误的景象下，自动行使改动其指控的权利，这便是刑事申述改动的由来。
申述改动实际上 是查看机关根据发现实在的诉讼方针，而为更好地完成控审别离准则做出的一项办法，它使查看机关在一个控审功能别离的诉讼格式下能够及时校对指控中存在的错 误，终究完成实体实在、赏罚违法和保护司法公正。
申述改动是指人民查看院在向人民法院提起公诉后，人民法院宣告判定前（撤回申述应当是在人民法院开庭审理前），发现其所提起的公诉确有过错或失误，按照必定的程序，自动要求追加、改动和撤回申述的诉讼活动。
根据申述改动的概念能够归纳出申述改动有如下特征：
（一）申述改动的主体是人民查看院。
申述改动是人民查看院自己要求追加、改动和撤回申述，对申述进行改动（追加、改动、撤回）的也是人民查看院自 己。
申述改动是公诉权的一个重要组成部分，它是人民查看院本身在刑事诉讼中进行的活动。
因而对一个案子而言，申述仍是不申述，是查看机关的权利，那么申述 今后，是否对申述进行追加、改动和撤回，也当然应该是查看机关的权利。
（二）申述改动的时刻是人民查看院提起公诉后，人民法院宣告判定前。
提起公诉后，是指人民查看院将申述书连同被告人及按照法令的规则应当提交人民法 院的案子的悉数资料、依据等移交人民法院今后。
即人民法院按照最高人民法院关于履行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解说第116、117、118 条的规则对查看机关移交的案子经检查决议受理立案后。
即追加改动是申述今后的追加和改动，而不是查看机关在制造申述书过程中的追加和改动。
当然不申述也谈 不上撤回申述，所以申述改动是指提起公诉后查看机关对申述所进行的追加、改动或撤回的诉讼活动。
判定宣告后再进行追加和改动，不管从程序上和实体上现已不 或许完成一起申述和一起审理的问题。
宣判后撤回申述则是查看权干涉侵略审判权，开庭后宣判前撤回申述则是对审判资源的巨大糟蹋。
所以追加和改动申述应当是 在人民法院宣告判定前，撤回申述则应当是在人民法院开庭审理前做出。
人民法院宣告判定前，是指人民法院将判定成果宣告曾经。
做出判定但未宣告，即人民法院在未 宣告判定前人民查看院仍可要求申述改动（撤回申述应当是在 人民法院立案后开庭审理前）。
人民法院做出判定不等于人民法院宣告了判定。
实践中人民法院并不是做出判定就一起当即宣告判定，而常常是先做出判定，择日才 宣告判定。
因而人民法院做出判定，根据现在最高人民法院和最高人民查看院的司法解说并不影响人民查看院进行申述改动。
只要人民法院宣告了判定，人民查看院 就再不能进行申述改动。
笔者以为人民查看院撤回申述的时刻更为科学的应当是在人民法院开庭审理前。
（三）申述改动是人民查看院自动提出追加、改动和撤回申述的诉讼活动。
申述改动是人民查看院本身积极自动的行为，而不是消沉被迫的行为。
就是说在提 起公诉后，是否对本来的申述进行追加、改动和撤回是人民查看院自己自动进行的。
对呈现的追加、改动和撤回的申述改动的景象是人民查看院自己发现的。
发现起 诉改动的景象后，对本来的申述是否进行追加、改动和撤回也是人民查看院自己决议的。
追加什么、改动什么也是人民查看院自己决议的。
因而1979年《中华人 民共和国刑事诉讼法》第108条规则的人民法院对提起公诉的案子进行检查后，关于不需求判刑的，能够要求人民查看院撤回申述；最高人民法院关于履行《中华 人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解说第178条规则的人民法院在审理中发现新的现实，或许影响科罪的，应当主张人民查看院补偿或许改动申述的规则。
一是 人民法院能够要求人民查看院撤回申述，一是人民法院应当主张人民查看院改动申述，二者尽管都是引起申述改动的事由，但二者都不是查看机关自己要求进行申述 改动。
所以1979年《中华人民共和国刑事诉讼法》第108条的规则和最高人民法院关于履行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解说第178条的规 定，都不应当归入申述改动的规模，因为他们都不是查看机关本身的自动行为。
前者是干涉侵略公诉权的行为，后者是司法主张的行为，二者都不是人民查看院申述 改动的行为。
（四）申述改动的原因是人民查看院发现自己提起的公诉确有过错。
在人民法院宣告判定前，人民查看院发现被告人的实在身份或许违法现实与申述书中叙说 的身份或许指控违法现实不符的；发现遗失了同案违法嫌疑人或许罪过；发现不存在违法现实、违法现实并非被告人所为或许不应当追查被告人刑事责任。
[1]
（五）申述改动的直接意图是人民查看院为了补偿原申述书 的遗失、改动本来过错申述的内容、撤回原过错申述的诉讼活动。
它包含：纠正遗失同案的违法嫌 疑人或罪过的过错；被告人身份的过错；确定违法现实的过错；指控依据的过错；适用法令的过错；过错确定违法现实存在的过错；过错确定违法行为为被告人所为 的过错；过错确定应当追查被告人刑事责任的过错。
（六）申述改动有必要按照必定的程序进行。
申述改动是人民查看院提起公诉后对自己现已构成的申述进行追加、改动和撤回的诉讼活动。
申述改动是联系到被 告人及被害人切身利益的诉讼活动，是人民查看院公诉活动的重要组成部分。
因而申述改动有必要按照必定的程序进行。
即申述改动应由谁提出、向谁提出、何时提 出、以什么方法提出、由谁来决议，都应当按照规则的程序来进行。
只要按照必定的程序进行，才干确保申述改动不被乱用，才干确保人民查看院在提起公诉后发现 自己的申述有过错或失误的情况下对过错或失误进行纠正。
没有程序的确保，申述改动就丧失了其有用运作的机制，就发挥不了其应有的效果。
因而申述改动有必要依 照必定的程序进行。
（七）申述改动是一项诉讼活动。
申述改动是一项由人民查看院建议，联系被告人、被害人利益，对移交申述的侦办机关的作业发生必定影响，按照必定的程序，由人民查看院自己进行的诉讼活动。
经过对申述改动概念和性质的剖析笔者以为申述改动的存在有其必定性和必要性。
其一，申述改动契合马克思主义的知道论。
因为受主客观条件包含办案期限、人的片面知道才能、依据的搜集等许多要素的约束，人民查看院在提起公诉时不 可防止对每个案子都知道得十分精确，满有把握。
人民查看院在向人民法院提起公诉后，对案子现实的知道仍在进行。
当人民查看院发现其提起的公诉有过错或失误 时，应当答应改动。
这种改动契合辩证唯物主义知道论的规则。
其二，申述改动是控审别离诉讼准则的表现。
现代社会的刑事诉讼，实施控诉与审判相别离的准则。
控审别离及不告不睬的准则，要求审判机关不得自动地追 究违法，不得对未经申述的刑事案子加以审判。
当审判机关在审理案子过程中，发现查看机关的公诉恳求确有过错时，如遗失了被告人或许违法现实，审判机关不得 自行追加被告人、违法现实，改动审理目标。
此刻，只能由查看机关改动公诉恳求。
[2]
其三，申述改动是进步刑事诉讼功率的必定要求。
现代社会，因为司法资 源的相对匮乏，诉讼功率已日益遭到人们的重视。
在刑事诉讼过程中，当查看机关发 现已被提起公诉的被告人不构成违法，如违法情节明显细微，不以为是违法；或被告人虽构成违法，但不应当追查其刑事责任（如违法已过追诉时效等）时，尽管检 察机关能够不改动申述，而由审判机关作出无罪判定。
可是这种做法不经济，不契合诉讼功率的要求，不利于司法资源的有用装备。
查看机关在提起公诉后，发现遗 漏了能够一起申述和审理的同案违法嫌疑人或罪过，而不追加申述，发现指控的被告人身份有过错，指控的罪过有过错而不予以改动，而是另行申述、从头申述，不 仅不利于进步诉讼功率，一起也大大增加了开销，糟蹋了司法资源。
因而申述改动是进步诉讼功率和节约司法资源的必定要求。